Pour une anthropologie de la communication 3 : conclusions sur le terme "anthropologie"

If we analyse the semantic field of the term “anthropology” we find that the idea covers a very wide range. At the same time however, expressed opinion follows three basic ways. First of all through definitions or lists of characteristics. Or else through the choice of methods used to analyse the human fact. Finally there are the moments where a researcher admits that he can define only the contours of a concept whose core he still ignores. We can say that there exists an “anthropology” in an ethnographic sense or a “biological anthropology”. But every thought also has an “anthropological instant”, that is an explicit or implicit representation of humanity which stands out from interpretations and epistemological passages.L'analyse du champ sémantique du terme « anthropologie » a montré une grande dispersion de la notion. Mais en même temps, les affirmations anthropologiques s'expriment de trois manières principales. Tout d'abord par des définitions ou de liste de caractéristiques. Ou encore par le choix des méthodes employées pour l'analyse de l'humain. Ou enfin dans les instants où un chercheur avoue qu'il ne peut que préciser les contours de ce qui lui reste inconnu. On peut dire qu'il existe une « anthropologie » au sens de l'ethnographie ou de l'anthropologie biologique. Mais aussi que toute réflexion a son « instant anthropologique », une représentation de l'humain, explicite ou implicite, qui émerge dans les passages interprétatifs ou épistémologiques